“这个案例有一定特殊性，即预售资金监管账户有余额，这是退房、退首付款的前提条件。”广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉认为，预售资金监管正趋向严格，今后，对于类似的“烂尾楼”项目，通过退房置换到其他项目，或直接退房、退首付来解决问题，具有较强的推广可行性。

“这个案例说明新一轮‘保交房’在多样化保障业主权益，除了积极夯实开发商保交房主体责任，推动项目复工复产、竣工交付外，退房和退首付也是一种选择。”李宇嘉分析说，特别是有些项目已销售量较少、剩余未销售规模大，但货值难以去化，在穷尽所有手段后，开发商既无法追加资金，售卖资产，也无法追回被挪用的资金，对这类项目就可以采取两种方式，退房并置换到周边或区域内其他交付有保障的项目，或者像本案一样，直接退房、退首付。

他指出，不管是落实资金推进复工和交付，还是退房置换到其他项目，抑或是退房、退首付，这三种模式都必须强化地方政府的属地责任和开发商的主体责任，“前者的责任在于强制开发商追回被挪用的预售资金，割肉卖资产，或实控人、大股东出资等。同时，协调开发商、购房者与金融机构，提供相关政策的针对性支持。”

南京珠江四季悦城的处理方式，给处于类似情况的其他楼盘项目提供了希望和样本。不过，“这个案例有一定特殊性。”对此，李宇嘉强调，“2022年后，政府强化了预售资金监管，本案就属于此。因此，才有了可以退房、退首付款的可能。”他认为，对于此前的项目，如果预售资金被挪用，且无法追回，销售比较少，可以采取退房置换到其他项目的措施；同时，对项目启动破产清算，并将清算资金优先保障被置换项目，缺口由地方政府兜底。

在强化预售资金监管的当下，李宇嘉相信，对于“烂尾楼”项目退房、退首付具有较强的推广可行性，“目前，预售资金监管都比较严格，但商品房销售在下行，项目出现“卖得慢，交付难”的概率很高。下一步，对于这类项目，通过退房置换到其他项目，或是退房、退首付来解决可能比较普遍。”他进一步解释说，一方面，监管账户有钱，保障退钱没问题；另一方面，房价下跌，增加了退房的概率；而对于刚需来说，可能还想买房，置换到其他项目也有可能，这需要政府加大政策扶持和协调。

针对开发商拒绝补偿的贷款利息，李宇嘉说：“由于房屋还未交付，预售房属于开发商对业主的未完成履行的契约，这个协议优先于贷款协议。这个协议无法生效，决定贷款协议也无法生效。”

易居研究院研究总监严跃进表示，该类模式是具有创新性，但是后续是否要通过此类方式推进，可能还得看房企的资金状况，若是保交房能够顺利推进，那么一般也不支持此类退房操作。尤其是此类退房涉及到银行贷款等问题，要协调起来是比较困难的。

此类房屋问题的解决，其实也是“盘活存量住房和优化增量住房”的重要举措，对于后续烂尾楼或在建项目的盘活也有启发。

同时此类项目若是全部退房后，其实是有助于和各地现在提及的“以购代建”的模式进行结合，即地方政府收购后用做保障房项目。若是从这个角度看，其涉及的是两个问题，即如何处理退房的问题、如何在下半年通过政府资金来推进“以购代建”的问题。

新京报快评作者重舟表示，当前，各个层面对于“保交房”工作都非常重视，并出台了一系列的配套政策。在具备条件和尊重双方意愿的前提下，推进开发商退房退首付来让业主及时止损，也未尝不是一种可以考虑的烂尾楼善后新思路。“毕竟，相对于保交楼，退房退首付在一定条件下对资金的综合要求可能更低，且对购房者来说，能够短期内获得相对确定的保障，省去了继续“等待”的时间，也可能是一种愿意接受的方式。”

当然，这种模式能否大面积复制，也存在着诸多的不确定性。比如，退房退首付款的同时，就需要处理好开发商、购房者与金融机构之间的贷款问题。这方面就需要政府部门的协调和相关政策的针对性支持。

另外，此事中业主最终能够实现退房退首付，尽管离不开相关部门的积极介入协调，但还有一个关键因素不容忽视，那就是监管账户内存在可供退款的资金。重舟如此表述，“此事的样本意义，不仅仅是体现在“退房退首付”的结果，更在于预售资金监管账户真正实现了专款专用。”